在第二次连续选举中，民主党以强势结束，赢得了参议院多数席位的竞争。尽管共和党在众议院以微弱优势获胜，但参议院的胜利对民主党来说尤其重要，原因有一个:法官。
至关重要的是，这意味着如果出现空缺，民主党人仍然可以确认最高法院大法官。即使做不到这一点，他们也应该能够夺回更多他们在唐纳德·特朗普总统领导下的共和党彻底改革美国法院构成时失去的地盘。
如今，人们越来越重视哪个政党任命哪个法官，尤其是当他们做出重大的、引人注目的决定时。最近，这包括特朗普提名人在海湖庄园文件案中做出的有争议的决定，以及最高法院推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的裁决，特朗普曾(正确地)保证他的提名人会这么做。
随着我们的政治变得越来越党派化，法官已经成为衡量政府成功与否的一个越来越重要的指标。特朗普和当时的参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(肯塔基州共和党人)炫耀了他们在联邦司法系统改革方面的工作(即使法官应该是不关心政治的)，而拜登政府也在加快确认法官的速度。
但是，尽管拜登总统在其总统任期的这个时候任命的法官甚至比特朗普还多，但这一记录也有一个重要的警告:虽然总人数有点多，但拜登凭借自己的力量重塑司法体系的能力要有限得多，尤其是在最高级别。
多亏了一系列的变数，特朗普得以通过替换民主党提名的法官，不仅彻底重塑了最高法院，还彻底改革了美国的上诉法院——在美国最高法院之下最有权力的法官。拜登扭转这一局面的能力受到了阻碍，他任命的法官大多是地区法院法官，用民主党提名的新法官取代民主党提名的法官。
2016年特朗普当选时，民主党任命的上诉法院法官比共和党任命的法官多18人——90人比72人。
但仅仅两年后，情况就发生了逆转。到2018年底，共和党提名的法官增加了16人——97人对81人，净增加34人。特朗普能够将13个上诉法院巡回法院中有3个由多数民主党候选人组成的上诉法院转变为多数共和党候选人组成的上诉法院。
相比之下，拜登只是减少了他接手时的赤字，从17名法官的差距减少到8名法官的差距——净增加了9名法官。只有一个巡回法院从共和党候选人占多数回到了民主党候选人占多数的情况。共和党提名的上诉法院法官人数继续增加，为91人对83人。
这是它看起来的样子:
在特朗普执政的头两年里，共和党的法官比例从44.4%增加到54.5%，而拜登将民主党的法官比例从45.2%增加到47.7%。
地方法院的情况也类似，在拜登担任总统之初，民主党人在地方法院的支持率几乎持平。皮尤研究中心的数据显示，截至2021年1月，48.8%的联邦法官是由民主党总统提名的。截至今年8月，这一数字已升至51.65%。
拜登没有取得这么大进展的原因很复杂，但主要归结为这样一个事实:共和党对奥巴马总统提名的最高法院大法官候选人的封锁也延伸到了其他法官。
根据布鲁金斯学会的拉塞尔·惠勒的说法，在共和党人在奥巴马任期的最后两年控制参议院并拒绝确认法官之后，特朗普上台时有17个上诉法院空缺需要填补。奥巴马在2015年和2016年提交的上诉法院提名没有一个获得批准，这与之前反对党领导的参议院处理问题的方式形成了鲜明对比。
(特朗普试图暗示奥巴马只是忽略了填补空缺，但这根本不是真的。)
拜登没有从类似的形势中受益，他上任前，共和党人在特朗普执政的四年里一直控制着参议院，并以创纪录的速度优先确认法官。
拜登在民主党控制的参议院再任职两年，应该有助于他的政党确认更多的法官，或许还能缩小在上诉级别的差距(同时允许他们填补最高法院可能出现的任何空缺)。但与特朗普的比较也应该会缓和人们对这可能产生多大影响的预期。
如上图所示，在特朗普总统任期的最后两年里，共和党提名的上诉法官和民主党提名的上诉法官之间的平衡变化相对较小。这在很大程度上是因为法官倾向于选择退休时间，以便提名他们的政党挑选接替者。
但另一种选择——共和党人有能力阻止任何填补空缺的尝试，包括最高法院——对民主党人的吸引力肯定较小。在连续两届选举中(在特朗普的一些帮助下)，他们已经能够避免最坏的情况。
本文来自作者[含蓉mio]投稿，不代表时能五金立场，如若转载，请注明出处：https://xkxky.cn/zsfx/202507-2493.html
评论列表（4条）
我是时能五金的签约作者“含蓉mio”！
希望本篇文章《拜登未能像特朗普那样改革司法体系，民主党掌控的参议院为他争取了更多时间》能对你有所帮助！
本站[时能五金]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 在第二次连续选举中，民主党以强势结束，赢得了参议院多数席位的竞争。尽管共和党在众议院以微弱优势获胜，但参议院的胜利对民主党来说尤其重要，原因有一个:法官。 至关重...